好运快3走势图:好运快3怎么玩

征信網 > 誠信要聞

新世相被質疑虛假宣傳:逃離北上廣名單內定

好运快3怎么玩 www.zgxui.com 來源:綜合 發布日期:2016-07-20 09:47:31

 “北上廣”易逃 內定疑云難散

 新世相被質疑虛假宣傳

 本是“說走就走”、文藝情懷十足的旅行,最終被質疑成“一場心機營銷的自嗨”,如果新世相等組織方真內定了活動名單,就違反了合同法中規定的公平公正和誠信原則,并且侵犯了參與者的知情權和參與權,涉嫌虛假宣傳。

 “那個4小時后逃離北上廣的活動,你看到了嗎?真恨自己當時沒勇氣,來一場說走就走的飛行。”

 “你還不知道???這個活動被網友曝出名單是內定的!幸虧我當時沒沖動。”7月15日的北京國貿橋一帶,正是下班高峰期,人口攢動,兩個年輕女孩邊過馬路,邊討論著那個讓許多人熱血沸騰的活動——7月8日,微信公眾號“新世相”和航班管家App,共同組織了一場“4小時逃離北上廣”的活動。

 按照活動說明,從7月8日早上8點開始,前500名回復新世相微信公眾號的網友能收到地址通知,只要在4小時內趕到北京、上海、廣州3個城市的機場,按照先到先得的原則,就有機會得到組織方提供的30張往返機票中的一張,立馬起飛,去一個未知的目的地。

 該活動迅速燃起了網友的“逃離”欲望,一時間,朋友圈、微博均被該話題“攻陷”。但很快,有參與的網友爆料稱該活動名單內定,并列出了種種證據。隨后,新世相方面承認有內定人員,但內定人員并不擠占30個名額。

 本是一次“說走就走”、文藝情懷十足的旅行,卻隨著劇情的逆轉,最終被質疑成“一場心機營銷的自嗨”。那么,假如組織方真內定了活動名單,是否違反了合同法的公平公正和誠信原則、并涉嫌虛假宣傳?是否侵犯了參與者的知情權和參與權?

 名單內定疑云重重

 最初懷疑活動名單內定的,是一個名為“姚夢婷”的知乎網友,據其7月9日在知乎上的講述,當天看到該活動時,她在距離機場只有十幾分鐘車程的地方,當即決定要參加該活動后,她在8點08分回復了新世相公眾號,后臺要求她回復手機號,以便發送集合地點,對此她照做了。

 但她并沒有收到新世相發來的集合地點,通過在微博四處打聽查看后,她趕去了首都機場,并在T3航站樓找到了新世相的工作人員;彼時,姚夢婷通過實時查詢發現,北京地區還剩5張機票。

 本以為自己能領到機票,沒想到工作人員卻表示,新世相只給前500個朋友發了集合地點,姚夢婷沒有收到集合地點,所以沒有資格參與活動。

 “領了300元安慰金和賠償禮物,灰頭土臉地被打發回家。“姚夢婷如此描述自己的狀態。

 7月10日,姚夢婷發現一位參與活動的知乎網友“余知兮”,是新世相一位運營人員全某的女朋友,這個發現讓她認定名單是“百分之百的內定”。

 而法治周末記者聯系到姚夢婷,對方確認自己在知乎上所寫為真實經歷,并表示自己沒有起訴新世相。

 其實,除了姚夢婷,很多當日奔赴機場的網友也開始質疑名單內定,其給出的證據多種多樣:如第一時間回復其微信公眾號卻一直沒收到集合地點;領到票的女生普遍都化妝等。

 事實上,“4小時逃離北上廣”為其新世相帶來了可見的效果——根據新世相微信公眾號后臺統計,7月8日,在該活動信息發出3小時后,閱讀量即過100萬,漲粉10萬。

 業內稱活動內定普遍

 對姚夢婷的故事,新世相的運營人員和創始人張偉解釋稱“是系統設計的漏洞”,即姚夢婷第一次回復時,還不到500人,所以后臺向她索要手機號;但當她提供手機號時,后臺已經收集滿了500個手機號,所以沒給她發集合地點。

 但對于內定的說法,張偉表示,“30張機票的真實性我可以全部擔保”,并稱當天30個看到消息臨時趕赴機場,拿到機票的人都不是內定的。

 不過張偉坦承,由于考慮到來的人太少,活動會無疾而終,因此新世相作出了一個備案,即在30個人之外,還有一些額外的參與者,他們不占30人名額,并會按要求寫回東西,余知兮就是30個名額以外的人之一。

 隨后法治周末記者又通過新浪微博、微信和新世相、張偉等聯系,希望就相關問題進一步采訪,但截至發稿,并未收到相關回復。

 不過,法治周末記者從多位互聯網公司媒體、市場策劃等人員處了解到,為了保證活動效果,目前幾乎所有的營銷活動都會作預案,內定的情況并不少見。

 “并不是要刻意占用一些優惠、活動的名額,欺騙正常的參與者,主要是防止參與人數不夠,活動組織不起來;其次是要保證活動的可控性,畢竟一場活動是要考慮方方面面的,不提前作預案是不行的。”組織過多場活動的黃銘(化名)說。

 “所有的互動性活動都會安排內定,這是現場組織的一部分。”某外賣App的公關人員也表示。

 而另一位市場人士表示,大部分活動,企業在乎的是,如果沒人來怎么辦?“相信等到沒人來的時候,你會痛恨自己沒提前聯系幾個人。”

 一位科技業資深人士則認為,組織方內定一些名單并不是不可以,只要不影響正常的參與者,在“4小時逃離北上廣”活動中,組織方雖然表示內定的人員沒有擠占那30個名額,但卻將內定的人員當作正常的30個參與者去宣傳,這才是讓很多人都接受不了的地方。

 內定涉嫌侵犯知情權

 法學博士后、北京市律師協會合同法專業委員會主任李學輝律師認為,在探討整件事所涉及的法律問題時,需要先對“4小時逃離北上廣”的活動性質進行分析。

 李學輝認為,該活動總體上可以認定為懸賞廣告。

 “懸賞廣告是指以廣告聲明對完成一定行為之人給予報酬。”李學輝說,目前對于懸賞廣告的性質有不同認識,有的認為是單方允諾行為,有的認為是契約行為。通說認 為,懸賞廣告屬于特殊的民事合同,需要經過要約和承諾兩個階段才能成立。懸賞廣告不同于普通廣告,懸賞人的目的不僅僅是為引起人們的注意,更是為喚起不特 定的人與之訂立臺同,一旦有人完成了廣告所約定的行為,合同即告成立。

 而我國合同法及其司法解釋明確規定,懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬,完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的,人民法院依法予以支持。

 李學輝表示,我國民法通則、合同法都要求民事主體誠實信用、善意履行契約。

 “作為活動主辦方,應當保證活動規則和程序的公開、透明,如果事先告知有‘人員內定’情形,參與者的參與熱情和人數肯定會受到影響,這說明,很多參與者是在信任活動規則和程序公開、透明的前提下才參與到活動中去的。”李學輝說,因此,若新世相的確在這次活動中作了備案,內定了人員名單,無論這份備案名單占不占 用那30個名額,新世相都涉嫌侵犯參與者的知情權和參與權。

 不僅如此,李學輝認為,組織方在備案中內定了人員名單,還可能涉嫌虛假宣傳,“因為其他用戶并不知情,他們會以為所有的參與者都是通過正常流程參與的,并且這些參與者還會在微博上對活動進行直播、宣傳,可能讓其他用戶對活動的內容、效果等產生誤導,涉嫌虛假宣傳”。

 但北京太古律師事務所律師馬紅民認為,若活動組織方在指定活動規則的時候沒有做到公平公正,而是私下里內定名單,影響了正常參與者,那么組織方此舉涉嫌欺詐。

 但他認為,若組織方為了活動效果考慮,在參與人數不足的情況下使用內部人員,沒有侵占正常參與者的名額,那么不能認定組織方違反公平公正和誠信原則,此舉也不涉嫌欺詐。

 “因為如果說參與人數不足的話,這個活動可以認定是一個失敗的活動,這時候組織方使用內部人員,并沒有造成其他人的損失。”馬紅民說,只要是讓正常的參與者獲得正常的機會,那么組織方即使有內定名單,本身也沒什么過錯。

 此外,李學輝認為,若網友需要按照活動規則履行報名程序,如果僅是報名但是并沒有收到活動主辦方發送的地址,說明報名并沒有最終成功,在此情況下,貿然去機場應屬于擅自行為,活動主辦方并不承擔責任。

 “但是,如果因為活動規則本身設計不合理(比如說系統漏洞)致使參加者跑了冤枉路,活動主辦方至少應當賠償參加者的交通費等合理實際開支。”李學輝說,如果查證“系統漏洞”不能成立,活動主辦方的做法就是明顯的違約行為了,需要承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的法律責任。

 國家廣告研究院研究員馬旗戟認為,無論是技術原因,還是所謂“保底”原因,一個諸如“4小時逃離北上廣”的營銷活動,如果真的沒有做到公開公正,都違背法律規定和行業誠信,根本談不上“成功”二字,除非是厚黑成功學下的“成功”。

 新媒體營銷的監管困境

 縱觀這幾年的營銷事件,不難發現,隨著新媒體的滲入,各式各樣的營銷活動也讓人眼花繚亂,但一場場熱鬧過后,總會留下參與者的諸多猜疑和不滿,“內定”“忽悠”也慢慢成了互聯網營銷的標簽。

 如2014年,海信集團新浪官方微博舉行微博抽獎活動,因一位中獎者的公開資料顯示“就職于海信集團有限公司”,抽獎結果引發“內定”質疑;2015年雙十一過后,多位買家投訴天貓賣家活動中獎名單造假,甚至有較真的買家通過人工對比交易記錄和中獎名單,發現后者摻雜大量水分。

 對造成這種情況的原因,馬旗戟告訴法治周末記者,其中可能包括經驗、技術、作弊、欺詐等。

 “實際上,無論何種媒體形態都出現過這類現象。”馬旗戟認為,現如今的營銷活動之所以頻頻被吐槽,主要是因為參與者投訴、取證、判斷的難度與成本較大;另外此類事件數量眾多,監管資源和方式趕不上,而且造成的社會危害與市場影響往往不夠大,難以引起重視。

(原標題:新世相被質疑虛假宣傳:逃離北上廣名單內定)

專題活動